Hvorfor watt er bedre enn puls?

For å illustrere hvorfor watt er et bedre styringsverktøy enn puls har jeg tatt en skjermdump av en av øktene mine, 5+20+20 a 85-90% av ftp (300watt). Målet med denne økta var å kjøre i lav sone 3 eller en såkalt tempo økt. De gule horisontale linjene illustrerer wattsone 3, mens de røde illustrerer puls sone 3. Se Coggans soner

Litt tall:

Tid/snittwatt/snittpuls/% av ftp
5/265/156/88%
20/256/164/85%
20/258/172/86%

Jeg kjørte det første 5 min draget bevisst litt hardere for bli skikkelig varm. Belastningen er konstant gjennom hele draget, men pulsen er aldri over midt sone 2. På det andre draget tar det ca 10 min før jeg oppi sone 3, mens på det siste draget så tar det bare 1 min. Mot slutten er faktisk pulsen over i sone 4, mens jeg fortsatt er i wattsone 3. Jeg øker også watten noe mot slutten av det siste draget.

Med dette mener jeg at hvis jeg skulle ha fått pulsen opp i sone 3 på det første draget, så måtte jeg ha kjørt langt over terskel. Det hadde jeg hadde risikert da er å kjøre på meg syre og dermed kanskje ikke klart å fullføre økta med planlagt intensitet hele veien.

Hvis man ikke har mulighet for å trene med watt så anbefaler jeg å bruke f.eks Borgs skala. En tempo økt vil være rundt 13-14 i opplevd intensitet.

6 Ikke anstrengende
7 Meget, meget lett
8
9 Meget lett
10
11 Ganske lett
12
13 Litt anstrengende
14
15 Anstrengende
16
17 Meget anstrengende
18
19 Svært anstrengende
20 Maksimalt anstrengende